נדחתה תביעה למתן פסק דין הצהרתי בעניין פטור מתשלום חוב בתיק הוצל"פ

1.         זוהי עתירה למתן פסק דין הצהרתי  אשר יקבע כי המבקש אינו חייב בתשלום החוב נקוב בתיק ההוצל"פ מס' 01-11138-74-2 (להלן:"תיק ההוצל"פ) ולכן הבנק (להלן:"המשיב) מנוע מלממש את המשכנתאות שעשה המבקש לטובת הבנק על המקרקעין הידועים כתת חלקות 30, 34 ו-35 בחלקה 295 בגוש 6207 (להלן:"המקרקעין").

2.         העובדות :

א.         המבקש, אחיו מר בנימין סנדרס ואביהם מר אלקנה סנדרס ז"ל, היו בעליה ומנהליה של חברת מפעלי תה וידזור (1983) בע"מ (להלן:"החברה"), אשר נוסדה ביום 13.1.1983 .

ב.         במסמכי התאגדות החברה נקבע כי חתימות שניים ממנהלי החברה בצירוף חותמת החברה יחייבו את החברה בכל דבר ועניין. עוד נקבע כי מועצת המנהלים של החברה מוסמכת להסמיך מעת לעת את אחד מחבריה לחתום בשם החברה על מסמכים שונים ובלבד שהחלטה כאמור תתקבל פה אחד ותירשם בפרוטוקול.

ג.          ביום 1.2.83 פתחה החברה חשבון בנק אצל המשיב וחתמה על פרוטוקול אשר קבע כי מורשי החתימה בחשבון החברה יהיו שניים מתוך שלושת מנהלי החברה.

ד.         ביום 28.2.97 נפטר מר סנדרס אלקנה ומיום זה נותרו שני מנהלים בחברה, המבקש וברוך סנדרס. 

ה.         במשך השניםבהן נוהל החשבון העמידו המבקש ויתר מנהלי החברה בטוחות  להבטחת חובות החברה בחשבון, בין השאר התחייב המבקש במשכנתא לטובת המשיב על המקרקעין, אשר את מימושה הוא מבקש למנוע כעת.   

ו.          ביום 18.11.04 הגיש הבנק בקשה בתיק הוצל"פ למימוש המשכנתא בגין חובה של החברה. כעולה מבקשת הביצוע בהוצל"פ יתרת החובה של החברה נכון ליום 5.11.04 הסתכמה בסך של 1,809,348 ש"ח ועוד 10,059,831 יין יפני ועוד 4,080$ .

ז.          המשיב צרף לבקשת מימוש המשכנתא טופס תנאי ניהול חשבון חוזר דיביטרי (להלן: "טופס החח"ד), אשר בו מצוינים שמותיהם של שלושת המנהלים, דוגמת חתימתם ודוגמא של חותמת החברה. בתחתית הטופס בסעיף ההערות מופיע בכתב יד הערה כדלקמן: "כ"א לחוד".

3.         גדר מחלוקת:

עיקר המחלוקת עוסקת בשאלה, האם המבקש חייב בגין התחייבויות שנעשו תוך חריגה מההסכם הפורמלי שבין הצדדים, כאשר הצדדים נהגו כך במשך שנים.   

טענתו העיקרית של המבקש היא כי עפ"י הפרוטוקולים שבידי הבנק זכות החתימה בחשבון היא לשניים ממנהלי החברה, ולכן החשבון לא יכול להיות מחויב אלא עפ"י שתי חתימות.

לציין כי המבקש אינו חולק על זכות המשיב לממש המשכנתא בגין חובות החברה שנוצרו כדין, אלא שטען כי אין המדובר בחוב בר קיימא.  

המשיב אינו חולק על קיומם של מסמכים המעניקים הרשאה לשניים ממנהלי החברה להתחייב בשמה, אלא שטען כי הפעילות שנעשתה בחשבון נעשתה בידיעתם ובהסכמתם של המנהלים בחברה, אשר לא העלו כל טענה בענין עד לסמוך להגשת התובענה.

כפועל יוצא מכך, חלוקים הצדדים על גובה סכום יתרת החשבון נכון ליום פטירת מר סנדרס אלקנה היינו ביום ה- 28.2.97 .

עם זאת, עיקר המחלוקת בין הצדדים נוגעת לחיובים שנוצרו לאחר פטירת האב.

עוד חלוקים הצדדים באשר למועד היווצרות עילת התביעה, מחלוקת זו נפקותה רלוונטית באשר לטענת ההתיישנות שהועלתה ע"י המשיב.

4.         טענות המבקש:

א.       כאמור, טענתו העיקרית של המבקש היא כי הבנק אפשר ביצוע פעולות בניגוד למסמכים הפורמלים אשר קבעו כי את החברה תחייבנה חתימות שניים ממנהליה, בצירוף חותמת החברה. קביעה זו, לטענת המבקש, שיקפה את רצון החברה ומנהליה אשר הקפידו באופן דווקני להתיר ביצוען של פעולות בשמה של החברה רק עפ"י שתי חתימות.